日前，北京市檢察院召開發(fā)布會(huì)，相關(guān)負(fù)責(zé)人介紹稱，北京市檢察院正穩(wěn)步推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)，探索侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件企業(yè)合規(guī)機(jī)制，積極促成賠償權(quán)利人，引入專業(yè)第三方“量身定做”整改方案，助力企業(yè)合法健康發(fā)展。
與此同時(shí)，歷時(shí)7年的“郎酒”和“藺郎”商標(biāo)糾紛案件終于迎來終審判決。
近日，四川省高級(jí)人民法院一份判決書顯示，藺郎集團(tuán)名下第1647532號(hào)、第17642573號(hào)、第17642558號(hào)商標(biāo)已被宣告無效，基于“藺郎”標(biāo)識(shí)完整包含了郎酒第230457號(hào)“郎”注冊(cè)商標(biāo)的主要識(shí)別部分，二者構(gòu)成近似，容易導(dǎo)致公眾混淆，侵犯了郎酒公司的商標(biāo)專用權(quán)，判決停止侵權(quán)、賠償損失、登報(bào)消除影響。
四川華敏律師事務(wù)所律師劉建永表示，“藺郎”與“郎酒”之間的訴訟不僅涉及商標(biāo)專用權(quán)，也涉及不正當(dāng)競爭。“郎酒”公司發(fā)起多個(gè)訴訟，有些案件既經(jīng)過商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)的裁定，也經(jīng)過行政訴訟一審、二審，還有民事訴訟的一審、二審，有的還有再審，幾乎將法律規(guī)定的審查期限、歷次審判期限用盡，所以時(shí)間特別長，維權(quán)成本特別大。
2015年，郎酒公司向國家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)(以下簡稱商標(biāo)評(píng)審委員會(huì))申請(qǐng)對(duì)藺郎集團(tuán)名下第1647532號(hào)“藺郎LINLANG及圖”商標(biāo)予以無效宣告。
2016年5月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定對(duì)藺郎商標(biāo)予以維持，后郎酒公司提起行政訴訟，經(jīng)過北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審、北京市高級(jí)人民法院二審，判決撤銷商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出的裁定，判決商評(píng)委重新做出裁定。
2019年1月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)作出裁定書，裁定藺郎集團(tuán)名下第1647532號(hào)商標(biāo)予以無效宣告。同年12月，商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定藺郎集團(tuán)名下第17642573號(hào)、第17642558號(hào)商標(biāo)予以無效宣告。
2018年至2022年期間，郎酒公司就藺郎集團(tuán)商標(biāo)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭事宜提起訴訟，最終法院判決瀘州藺郎酒業(yè)集團(tuán)有限公司、四川藺郎酒業(yè)股份有限公司、古藺藺郎酒業(yè)銷售有限公司等停止侵權(quán)行為、賠償經(jīng)濟(jì)損失、變更企業(yè)名稱并停止在企業(yè)名稱中使用“郎”字、在《瀘州日?qǐng)?bào)》刊登聲明消除影響。
值得一提的是，上述終審判決對(duì)后續(xù)案件審理也將產(chǎn)生積極影響。劉建永表示，“從案件的整體走向上，此次判決對(duì)郎酒公司是重大利好。一般來說，對(duì)后續(xù)案件會(huì)有一些較為正面的積極影響。從基礎(chǔ)事實(shí)上，郎酒公司的”郎“商標(biāo)系知名商標(biāo)，至于具體商標(biāo)、具體商品是否侵權(quán)還有待于法院對(duì)其他事實(shí)和細(xì)節(jié)的調(diào)查，比如包裝材料、酒瓶形狀、商標(biāo)特點(diǎn)等等。”
（文章來源：每日經(jīng)濟(jì)新聞）
標(biāo)簽： 終審判決 知識(shí)產(chǎn)權(quán)
