(資料圖)
車與手機之間如何匹配，選擇哪一種匹配更能順勢而為，無論是“手機人”還是“汽車人”，恐怕都需要仔細思量。
造車有余力，李書福就準備再造一造手機。媒體報道，李書?？毓傻钠髽I，已經與“魅族”簽了收購協議。
單純從多元化經營的角度看，這件事也沒什么好大驚小怪的。雖然在經營實踐中跨界而又成功的例子實在少之又少，但這并不妨礙企業人“跨界沖動”的普遍存在。造車的想造手機，造手機的想造車，正如文章寫得好，就總想試著去畫畫。也可以理解，這幾乎是大多數人的“通病”，李書福之外，“已沖動”或“想沖動”的人還有不少。
從目前已經披露的消息看，李書福造手機的著眼點，顯然不是簡單的多元化。按他自己的說法，涉足手機制造，能夠“幫助智能電動車不斷提高競爭力”。立足這個角度，這次并購就有了戰略價值。必須承認，李書福善于通過并購提升吉利的核心能力。既往案例也證明，其對戰略價值的判斷能力和并購之后的整合能力是非常出色的。據此，這次收購的前景就相對樂觀，吉利的通信、網絡技術有望實現比較大的進步。
與李書福心念相通的造車人，還有蔚來的李斌，他也多次表示，“手機是連接汽車的最主要設備……我們也要好好研究。”同樣準備好好“研究”一下的還有馬斯克，這已經天下皆知。馬斯克準備造手機，肯定不是單純跟“蘋果”較勁，出發點恐怕與李書福差不多。同樣，造手機的也琢磨著跨界造車(比如“蘋果”、“小米”)，心里惦記的，應該也是這點兒事。
順著這些人的思路，手機與智能電動車之間的相互聯通、相互賦能、相互強化，就是產業未來發展過程中一個必須爭奪、堅守的戰略高地。就此而言，李書福們的跨界，當然就是無可爭議的“本手”。不過，所有的“本手”，都有依據的前提；如果前提根本不存在或者半道兒出了問題，“本手”當然也就隨之失去自身的價值。從一些相對“另類”的角度看，這個“戰略高地”也并非全無可質疑之處。
比如，“吉利手機”(或者特斯拉手機)和“吉利智能電動車”(或者特斯拉)之間的匹配，到底會“硬”到什么程度？二者之間的匹配，當然可以搞得很“硬”。但“硬關聯”勢必帶來“強限制”，如此操作，未嘗不是一種“自我設限”。當然，如果產品高妙到成為個人生活甚至生命的一部分，須臾難離，那當另論，否則，就有點兒像給自己挖坑了。而且，從人類技術發展的歷程看，共通、共用、相互包容是趨勢，趨勢之下，手機與智能電動車之間的“硬關聯”，多多少少都有些“無源之水、無本之木”的樣貌。
如果出發點就是搞出一種“軟關聯”——“吉利車”不僅可以聯通“吉利手機”，也可以聯通其他手機的話，如此陣仗又似乎必要性不大，其實，與有實力的手機企業進行某種“深度捆綁”，實現共贏，也是一條不錯的路徑，而且可選擇性、可進退性似乎也更從容些。既然任正非可以死活都不造電動車，那么車企死活都不造手機，或許也是一條現實路徑、合理選擇。
再比如，從智能電動車的發展趨勢揣度，未來未嘗不會出現如下場景：電動車不但足夠智能，能安全、順暢、快捷地把乘客從甲地送到乙地，而且車輛的制造成本、運營維護成本都足夠低，可以高效布置，能夠保證乘客隨叫隨到隨走。在這種場景下，車輛的私有就完全沒有必要——畢竟自己養個車太麻煩。就目前的技術發展速度考量，這個未來恐怕也不會讓我們等太久。隨著社會、經濟的發展，車的工具屬性，會得到持續強化。在這個背景下，乘客不會、也沒有必要、沒有能力參與車輛的工作，用手機與車輛做點兒什么事的必要性，恐怕實在不太大。從這些角度看，車與手機之間如何匹配，選擇哪一種匹配更能順勢而為，無論是“手機人”還是“汽車人”，恐怕都需要仔細思量。
（文章來源：證券時報網）
標簽：
