“上海楊浦法院”微信公眾號23日消息，近日，上海市楊浦區人民法院(以下簡稱上海楊浦法院)審結了一起網店在商品鏈接標題中攀附“五常大米”品牌侵權案件，判決網店所屬公司構成侵害商標權及不正當競爭。
案情回放五
常市大米協會在大米等商品上注冊有多個證明商標，其中第1607996號“五常WUCHANG及圖”被有關部門認定為馳名商標。
2020年，五常市大米協會發現在上海某電商平臺搜索“五常大米”時，靠前的搜索結果中，黑龍江省寧安某商務公司經營的網店里有四款大米商品鏈接標題中存在“五常”“不低于五常”等字樣，但其店鋪中出售的并非五常大米。經向平臺投訴，涉案四款商品鏈接均被整改，相關商品被禁售。至整改或禁售之日的銷售金額分別在90萬余元、44萬余元、58萬余元、58萬余元。
法院裁判
上海楊浦法院經審理后認為，網店所經營的大米商品并非五常大米，但其中一件涉案商品的商品標題中卻使用了“五常”字樣，屬于商標性使用，容易導致消費者誤認該大米商品為五常大米，構成商標侵權；其余三件商品標題中使用“不低于五常大米”等字樣，消費者能夠理解標題的意思是該大米品質不低于五常大米，故不屬于商標性使用。但消費者在平臺內以“五常”為關鍵詞搜索時所出現的商品鏈接中包含上述商品，客觀上會導致原本打算購買五常大米的消費者轉而購買該網店的商品，從而搶奪了五常大米經營者的交易機會。網店在其商品鏈接標題中使用“五常”字樣亦反映其存在攀附“五常”相關商標的故意，有違誠信原則及商業道德，構成不正當競爭行為。電商平臺已及時對涉案侵權商品采取通知商戶整改或禁售措施，電商平臺不承擔侵權責任。
據此，判決網店所屬公司黑龍江省寧安某商務公司賠償五常大米協會經濟損失及合理費用20萬元。判決后，原、被告均未上訴。
（文章來源：界面新聞）
