商業銀行執行新金融工具準則再迎操作指引。中國銀行業協會日前發布《銀行業金融工具會計準則操作指引(征求意見稿)》(下稱“征求意見稿”)和《新金融工具準則實施對我國商業銀行的影響》(下稱“影響分析”)，擬從金融工具公允價值估值、稅務以及財務指標計算的角度，指導銀行財會業務實操，推動銀行業落實好新金融工具會計準則，統一商業銀行金融工具估值行為。

業內人士認為，新金融工具準則作為會計準則本身較復雜，而且主觀性強、原則性表述多。商業銀行前期在執行新金融工具準則過程中可能存在理解偏差、口徑不一致、執行力度和實施質效參差不齊等問題。征求意見稿提供了具體操作指引，商業銀行參照執行可以滿足新金融工具準則要求。征求意見稿還從行業自律角度形成外部約束，有利于推動商業銀行提升信息披露質量。

提高估值管理和財務指標披露的

(資料圖片)

標準化水平

接軌國際會計準則變化，財政部自2017年起修訂新金融工具準則，包括《企業會計準則第22號——金融工具確認和計量》等一系列文件。

新舊金融工具準則的轉換隨后在銀行、證券、基金等金融子行業落地。為配合新會計準則實施、便利機構的業務實操，行業細分指引應運而生。比如，中國證券業協會曾于2018年發布《證券公司金融工具估值指引》等文件。

我國上市商業銀行2018年開始全面實施新金融工具準則，除有困難的，非上市商業銀行最晚于2021年起開始執行。今年5月份，銀保監會發布《商業銀行預期信用損失法實施管理辦法》，對新金融工具準則中一項核心內容——預期信用損失法，提供了商業銀行應遵循的“標尺準繩”。

本次征求意見稿則從另外三個角度出發、包括三項分指引，分別為銀行業金融工具公允價值估值實施指引、新金融工具會計準則稅務操作指引、中國銀行業主要財務指標計算指引。

這三項指引分別有利于統一商業銀行金融工具估值行為，提高估值管理水平；明確新舊金融工具準則的轉換對銀行業各類金融工具的稅務影響；加強我國銀行在新金融工具準則下各項財務指標的可比性，提升我國銀行業整體的財務指標披露的標準化水平。

關于金融工具公允價值估值，相關指引明確，商業銀行應完善公允價值估值管理體系和機制建設，并建立內部控制和審計機制，相關指引還提供了商業銀行持有的固定收益產品、衍生品、權益類產品等金融工具的估值方法；關于財務指標計算，相關指引明確了每股類、收益類、資本類、資產質量類、流動性指標這五類指標的計算方法。

普華永道中國金融業合伙人肖錦琨告訴記者，征求意見稿延續了新金融工具準則精神。其中，在估值方面，新舊金融工具準則沒有實質性變化，但由于部分銀行在估值實操中一直存在理解差異，征求意見稿提供實施指引后，有利于提升商業銀行金融工具估值管理水平；在財務指標計算方面，征求意見稿對一些監管指標在計算上進行明確，比如為撥備覆蓋率等在舊準則下有一套計算規則的指標，提供新準則的計算口徑，為銀行在新準則下報監管指標提供指導。

形成商業銀行信息披露的外部約束

肖錦琨表示，對于非上市銀行尤其是對金融工具估值處理得相對不規范的銀行，可能會產生一定影響，造成財務報表數據的波動。理論上，征求意見稿對于金融工具估值的影響中性，但從當前的實際環境看，部分中小銀行風險相對較高，可能存在高估金融工具估值的傾向，征求意見稿有望修正這種“高估”。

根據中國銀行業協會同步發布的影響分析，在新金融工具準則下，我國上市銀行的股東權益呈現普遍下降的情況；從樣本銀行的總體情況看，應用預期損失模型后，大部分銀行的減值準備均有不同程度的增提；新金融工具準則的實施，不論從絕對值還是變動比率來看，對商業銀行表外業務減值準備的影響最大。因為在舊準則下，商業銀行通常僅對表內業務計提減值準備。

“征求意見稿從行業自律角度出發，鼓勵各銀行進一步遵守、符合新金融工具準則要求，強化自身信息披露。”肖錦琨認為，這將有利于形成商業銀行信息披露的外部約束，提升會計信息質量。

影響分析顯示，與國外上市銀行相比，國內上市銀行信息披露的顆粒度相對較粗，定性披露內容較為同質。

肖錦琨表示，總體而言，當前國內商業銀行的信息披露質量正逐漸上升。事實上，我國會計準則對信息披露的要求已經很高，包括要求披露會計計量的基礎假設以及管理層判斷，但早年在信息披露約束上存在不足。監管機構和行業協會已經留意并致力于解決這一問題。

（文章來源：上海證券報）

標簽： 商業銀行